化工特殊工档案却被记载为“电工”，提前退休遭拒｜档案｜退休｜电工

　市民卢先生（化名）向人社部门提出提前退休申请。卢先生表示自己从事的是特殊工种岗位的工作，而人社部门审核时却认为他从事的是常规工种，因此不予核准提前退休。

　这是怎么一回事？原来，问题出在了他的档案上，这让他最终输掉了官司。人社部门的审核和法院的判决均有法可依，那么卢先生该如何维护自己的权益？律师为卢先生支了一招……

　扬子晚报/扬眼记者 万承源

　提交退休材料审批时出问题

　卢先生称，自己在原单位从事的是特殊工种岗位的工作。2016年12月，卢先生向南京市溧水区人社局提出提前退休申请。

　特殊工种提前退休最早是1978年规定的，按照相关规定，在特殊工种岗位累计年限达到规定的，女工人45岁，男职工55岁可以提前5年退休。

　本以为自己接下来就可以享受退休生活了，卢先生没想到的是，他提交的材料在审批时出了问题。

　区人社局审查后，将材料报南京市人社局审核。该局在“市审核意见”一栏写明“资料不符，档案记载电工”，不予核准卢先生的提前退休申请。

　2017年8月，市人社局作出不予批准退休审批决定，理由是无文件依据。卢先生不服，诉至法院，请求撤销该决定。

　一审法院查明，卢先生于1980年9月至服装厂参加工作，于1983年12月进入化工厂工作。卢先生的档案材料显示，1986年5月份的《转正、定级批准表》记载其“工种”为“电工”。后历年档案材料中及多份企业职工工资审批表，对于其工作岗位记载为“电工”。

　一审：撤销“不予退休”决定

　不过实际情况却比较复杂。

　卢先生的原单位出具特殊工种情况说明，称卢先生1983年12月后在化工厂工作，一直在车间一线作业。尽管卢先生的档案登记为车间维修工，但其实际从事化工车间碳化工、造粒车间包装工、造粒车间造粒成型工、化工机械维修保全工。

　原单位表示，之所以卢先生的个人档案登记为“电工”是因其持有电工证。当时公司规定持有电工证、焊工证者优先登记所持证件，无证者则一般登记为操作工，故请求市人社局考虑现实情况，给予办理退休。

　同时，三名证人证明卢先生自1983年12月起在化工厂工作，一直在车间一线操作作业。他们也表示卢先生的个人档案登记为“电工”是因为卢先生持有电工证。

　一审法院认为，卢先生并非一直从事电工工种，档案记载相对混乱，并不能充分证明卢先生一直从事电工或其他工种。结合其他证明材料，已经能够形成较为完整的证据链，足以削弱甚至否定卢先生的部分档案记录内容，市人社局作出《不予批准退休审批决定书》缺乏充分的事实根据，应予撤销。

　二审：“不予退休”并无不当

　南京市人社局不服一审裁判，提起上诉。

　该局诉称，卢先生所在单位始终对档案建有严格的管理制度，档案记载清晰，在不同的年代对卢先生的工作经历，包括所在部门、工资级别、从事工种等均进行了详细记载，无损毁、无丢失、无涂改、无伪造。

　南京中院经审理认为，职工的档案材料具有首要的证明力，对认定职工从事工作的年限、工作经历、工种等具有重要作用。在没有相反证据的前提下，应以原始档案记载内容为准。

　至于工资单、证人证言等，因存在不一致之处，在没有原始材料支持的情况下，不能对抗原始档案的记载。故南京市人社局综合上述情况，作出不予批准退休审批决定，并无不当。

　【律师观点】

　档案记载有误致权益受损

　可提民事诉讼向单位索赔

　江苏亿诚律师事务所律师徐旭东认为，人社部门提前退休的行政审批工作中，以人事档案记载的岗位，而非以证人证言、工资表等材料作为特殊岗位认定依据，是符合退休行政审批程序要求的，体现了依法行政要求。二审法院尊重行政机关行政审批程序要求，符合行政诉讼法的基本法理。

　而在现实中存在一个问题，用人单位的人事档案对于职工工作岗位、工作年限等记载内容，往往不为职工所知，职工一般也无权查询自己的人事档案。这就有可能造成用人单位多年错误记载职工信息内容，而职工却始终蒙在鼓里。所以，档案管理人员应当进行劳动人事管理和档案管理方面的专业培训，正确记载职工档案信息。

　徐旭东建议，如果职工档案记载错误，对其养老保险待遇权益造成损害，可以提起民事诉讼，向用人单位主张民事赔偿。

　根据民事诉讼证据规则，如能提供当事人相应的考核记录、工资表、考勤表、证人证言等证据，依据高度盖然性证明标准，法院有可能认定档案记载与实际工作岗位不符，造成退休待遇损失，从而支持职工向单位的索赔请求。